周公吐哺天下归心,有什么历史故事我们现在常说去“见周公”,意思就是去睡觉了,因为有一本解梦的书借用了周公的名,这个说法也是孔子最先提出来的。但是,如果你以...
今天一早上，无意中看到了明天控股肖建华受审宣判新闻，很是感慨，正好阳明先生也有一些相关的论述，正好借用发挥，遂是写下。
历史上有很多风云人物，例如张良、诸葛亮、范仲淹等，他们无一例外地都在所在朝代留下了浓墨重彩的一笔。对于他们这些人物，天资自然必不可少，但是只要有天资就可以成事吗？相信历朝历代皆有英雄辈出，他们各自天赋异禀，十八般武艺各显神通，能够显赫一时，何其多。但是大浪淘沙，能够做成千秋伟业、青史留名之人，也是凤毛麟角。这里面既有历史的机遇，也有个人的命数，我想最终还是要靠能否得人心。何为人心，孟子说人心即道，“得道多助，失道寡助”，就是此理。阳明继承了孟子的说法，并将道解释为良知，因为张良、诸葛亮等人，既有自己的天资辅助，但更重要的是做对了符合自己良知的事情。而每个人的良知相通，致自己的良知，也是致天下人的良知，这也就是周公吐哺，天下归心。
相反的，我们在历史上会发现很多不乏聪明之辈，秦朝的赵高，宋朝的秦桧，明朝的魏忠贤，他们可是万里挑一的能者，聪明才智更是首屈一指，翻手为云，覆手为雨。但是，他们所作所为，无不是为了满足自己一人之私欲，是非不分，残害忠良，有违天道，不合人心。红楼梦有说王熙凤，聪明反被聪明误，这也恰是此意，他们最终也没有逃得了历史的审判，被永远地钉在耻辱柱上，为世人所唾弃。在社会上，很多官员贪腐问题严重，无非就是他们良知被蒙蔽，为了满足一己之私，自以为聪明，可以瞒天过海，为所欲为。道家说：“法网恢恢疏而不漏。”；佛家说：“不是不报时候未到。”；儒家说：“多行不义必自毙。”如此警醒，世人不可不察。
上面都是自己的粗浅的认识，若有所误，还请见谅。
下面我们来分享一下阳明先生的回信内容，希望我们都能有所领悟。
：
来书云:“聪明睿知，果质乎?仁义礼智，果性乎?喜怒哀乐，果情乎?私欲客气，果一物乎? 二物乎?古之英才若子房、仲舒、叔度、孔明、文中、韩、范诸公，德业表著，皆良知中所发也，而不得谓之闻道者，果何在乎?苟曰此特生质之美耳，则生知安行者不愈于学知、困勉者乎?愚意窃云，谓诸公见道偏则可，谓全无闻，则恐后儒崇尚记诵训话之过也。然乎?否乎?’”性一而已。仁、义、礼、知，性之性也;聪、明、睿、知，性之质也;喜、怒、哀、乐，性之情也。私欲、客气，性之蔽也。质有清独。敞情有过、不及，而蔽有浅深也。私欲、客气，-病两痛， 非二物也。张、黄，诸葛及韩、范诸公，告天质之美，自多暗合道妙，虽未可尽谓之知学，尽谓之闻道，然亦自其有学违道不远者也。使其闻学知道，即伊、傅、周、召矣。若文中子则又不可谓之不知学者，其书虽多出于其徒，亦多有未是处，然其大略则亦居然可见。但今相去辽远，无有的然凭证，不可悬断其所至矣。夫良知即是道。良知之在人心，不但圣贤，虽常人亦无不如此。若无有物欲牵蔽，但循著良知发用流行将去，即无不是道。但在常人多为物欲牵蔽，不能循得良知。如数公者，天质既自清明，自少物欲为之牵蔽，则其良知之发用流行处，自然是多，自然违道不远。学者学循此良知而已。谓之知学，只是知得专在学循良知。数公虽未知专在良知上用功，而或泛滥于多歧，疑迷于影响，是以或离或合而未纯;若知得时，便是圣人矣。后儒尝以数子者尚皆是气质用事，未免于行不著，习不察，此亦未为过论。但后儒之所谓著、察者，亦是狃于闻见之狭，蔽于沿习之非，而依拟仿像于影响形迹之间，尚非圣门之所谓著、察者也。则亦安得以已之昏昏，而求人之昭昭也乎?所谓生知安行，“知行”二字亦是就用功上说。若是知行本体，即是良知良能，虽在困勉之人，亦皆可谓之生知安行矣。“知行”二字更宜精察。
：你来信说:“聪明才智真的是人天生的资质吗?仁义礼智真的是人的本性吗?喜怒哀乐真的是人的感情吗?私欲和虚伪是一回事还是两回事呢?古代许多杰出的人物，如张良、董仲舒、黄宪、诸葛亮、王通、韩琦、范仲淹等人，他们德业卓著，这都是从他们的良知中发出来的。但是，却不能说他们是明白道的人，原因何在呢?如果说他们天资卓绝，那么生知安行的人难道还不如学知利行、困知勉行的人吗?我认为，可以说他们认识道不全面。如果说他们完全不明白道，恐怕是后世的儒生因为崇尚记诵训诂才形成的偏见。这样理解对吗?”本性只有一个，仁义礼智是本性的本质，聪明才智是本性的资质，喜怒哀乐是本性的情感，私欲、虚伪是本性的障碍。人的资质有清有独，所以，感情有过分也有不足，而蒙蔽也有深浅。私欲、虚伪是一种病根的两种痛法，并不是两回事。张良、黄宪、诸葛亮及其韩琦、范仲淹等人，都是天资极好的人，自然与道有很多巧合的地方。虽然不能说他们完全通晓圣道，但他们的学问、识见与天道相近。如果他们能明白道，那他们就成了伊尹、傅说、周公、召公了。至于王通，就不能说他不明白圣道，他的书虽然大多出自他的学生和后人之手，也有许多错误，但是其学问的大概还是能看出来的。可是，现在相隔的年代久远，又没有真凭实据，所以不能凭空断定他的学问和道所达到的程度。
良知就是道，良知自在人心，不仅圣贤，普通人也都是如此。如果没有物欲的牵累和蒙蔽，全凭良知去发挥作用，那没有什么不是道的。但是普通人往往被物欲蒙蔽，不能遵循良知。至于所说的这些杰出人物，天生资质就非常明觉，当然也就很少受到物欲的遮蔽，所以良知发挥运行起作用的地方就多一点，自然离道也就更近一些。学习也就是要学会遵循良知去做事。所谓的知学，也就是应该知道专心在遵从良知上用功夫。上面谈到的杰出人物虽然不知道在良知上用功夫，有的人爱好广泛，就会受到其他事物的诱惑，所以他们有时偏离道，有时符合道，没有达到纯粹的境界。如果他们能够认识到在良知上用功夫，那他们就是圣人了。后世儒生都认为他们凭天资才能有所作为，难免有“做了也不知道为什么”，“习惯了也不知道为何是这样”的情况出现。这样的看法也并不过分。只是后来的儒生所说的著和察，也拘泥于狭窄的见闻，受到旧有风气的蒙蔽，把似是而非的现象加以比拟模仿，并不是圣人所谓的著和察。自己都糊涂又怎么能使别人明白呢?所谓生知安行，这知行二字也是从用功上说的。致于知行的本体，那都是良知良能，从这个角度讲，即使是困知勉行的人，也都可说是生知安行的。对“知行”这两个字，更应该仔细考察。
聆听阳明的教诲，希望我们一起进步。
感谢一路同行，与君共勉。
未完待续，更新中。